Analyse Vitesse - Ajax

Zoals beloofd vandaag mijn analyse van Vitesse - Ajax.
Omdat Ajax sinds de komst van De Boer altijd in hetzelfde systeem heeft gespeeld (op een incidentele 3-4-3 na) denk ik niet dat ik daar de nadruk op hoef te leggen. Eigenlijk wordt het nu een stuk een interessanter, want nu kunnen we het gaan hebben over details. Als Ajax 4-4-2 zou spelen zou het niet zo moeilijk zijn om een analyse te maken wat qua posities en positiespel beter moet. Nu gaat het om de details binnen het systeem om het jezelf zo makkelijk mogelijk te maken en de tegenstander zo moeilijk mogelijk. Een bekende uitspraak is:' Het team is zo sterk als de zwakste schakel'. Daar ben ik het grotendeels mee eens. In de zin dat als je kunt zorgen dat de zwakheden van je ploeg gecamoufleerd kunnen worden en je de sterke naar voren kunt laten komen je er als ploeg solide voor staat. En met solide bedoel ik niet dat er gevoetbald moet worden op z'n PSV's, maar dat er elke week, als ploeg, minimaal een 7 wordt gehaald.
Ajax heeft een serie van veertien overwinningen op rij behaald en dat hebben ze niet gedaan door de ene week een 9, en de andere een 4 te halen. Juist die solide basis is te leggen door de type spelers die je opstelt, of verschillende spelers complementair aan elkaar zijn en in welke mate ze geschikt zijn voor een positie. Met de wissel Janssen - Anita heeft iedereen kunnen zien hoezeer dat een effect kan hebben op een team. Toch blijft de formatie het allerbelangrijkst, maar zoals aangegeven ga ik het daar deze keer niet (veel) over hebben.

We beginnen maar meteen bij het begin. Ajax heeft de aftrap en Janssen laat na 16 seconden al zien waarom ik vind dat hij niet geschikt is voor het type voetbal wat Ajax wil spelen. Ooijer heeft achterin de bal en De Jong komt als rechtshalf de bal ophalen. Janssen en Enoh maken de driehoek compleet dus dat is allemaal prima:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Jong wordt ingespeeld en kaatst terug. Van mij had hij de bal wel mogen vasthouden, naar binnen draaien om vervolgens Vertonghen in te spelen (oranje pijl), maar soit, het is de eerste minuut. Wat Janssen vervolgens goed doet is de ruimte die De Jong gaat laten vallen in lopen om daar aanspeelbaar te zijn. Dat doet hij niet al teveel dus dat verdient al een applausje:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Jong loopt goed een paar meter door zodat er ruimte komt voor Janssen. Het meest logische zou zijn dat Janssen uitkaatst op De Jong zodat die kan openen naar de andere kant of misschien verder kan combineren door het centrum. Enoh mag wat mij betreft dieper staan zodat hij ruimte maakt voor De Jong en op dat moment even fungeert als linkshalf, maar als je een middenveld met De Jong, Janssen en Enoh opstelt kun je natuurlijk niet téveel verwachten:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu komt het grote probleem. Janssen is niet gewend om zo te voetballen. Janssen was bij Twente gewend om opportunistisch te spelen en gebruik te maken van zijn lange trap. In plaats van op balbezit te spelen heeft hij geleerd om (bedankt KNVB-visie!) in elke situatie proberen scoringskansen te creëren. Het idee wat hij heeft is niet eens zo heel gek, alleen moet je dit doen wanneer je op de 16 staat te combineren en er verder geen ruimte is om iets anders te doen. Dit slaat in deze situatie helemaal nergens op. Hij wil de bal met buitenkant voet (gebruikte die zijn buitenkant maar eens in de combinatie) in de diepte op een diepgaande Van der Wiel spelen. Dat Van der Wiel niet diep gaat heeft hij natuurlijk niet gezien, wat aangeeft dat hij overzicht mist wanneer het snel gaat en moet in de kleine ruimte, dus hij geeft hem gewoon:


Zelfs als Van der Wiel had gelopen was het nog een schieronmogelijke bal geweest. Dus in plaats van op balbezit te spelen en de tegenstander veel te laten lopen, want dat moeten ze op dit moment doen, geeft hij de bal aan de tegenstander.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Een halve minuut verder heeft Janssen er blijkbaar al geen vertrouwen meer in en dus zien we een beeld wat we zo vaak van hem zien, wijzend dat iemand naar een ander moet spelen. Ik heb even een situatie uitgetekend hoe hij het zou kunnen doen. Hij kan in de bal komen, de bal afschermen, vervolgens Bulykin in spelen en zelf door lopen. Hij kan ook in de bal komen en zelf terugspelen op Vertonghen of Blind. Hij kan ook, eenmaal aan de bal, Ozbiliz in spelen. Maar hij kiest er voor om niets te doen. Ik heb me de laatste tijd zitten ergeren aan de positieve verhalen over Janssen, alsof hij ineens een stuk beter is gaan spelen en Ajax op sleeptouw neemt. Janssen geeft als linkshalf, met ruimte, af en toe geniale ballen. Daar is niets op af te dingen. Maar net zoals je aan de spits die wel goals kan maken maar niet mee kan voetballen niet zoveel hebt, heb je nog minder aan een middenvelder met een goede linker die verder niets kan:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aisatti is daarentegen een speler waar ik emotioneel van wordt. En dan bedoel ik dat niet op een sentimentele manier, maar op een manier dat ik verschrikkelijk kan genieten van hem en me ook dood kan ergeren aan hem. Ik vind namelijk dat hij zich veel te vaak veel te makkelijk laat wegzetten. Maar wat kan die jongen voetballen zeg. Hij laat zien hoe het moet als middenvelder bij Ajax. Hij komt in de bal en ontvangt een pass van Ooijer:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In tegenstelling tot anderen neemt hij de bal aan en speelt Van der Wiel in. Sommigen zeggen dan:' Tjah, dan had Ooijer net zo goed Van der Wiel in kunnen spelen, nu heb je theoretisch gezien meer kans op balverlies omdat je meer balcontacten hebt.'. Dat klopt, daarom is het zo belangrijk dat elke speler van Ajax een technische ondergrens heeft die behoorlijk hoog is (dus horen Janssen, Sightorsson en Enoh af te vallen). Het grote voordeel van deze bal is namelijk dat Van der Wiel meteen met het gezicht naar zijn tegenstander staat en dus een actie kan maken. Als hij de bal van Ooijer zou krijgen zou hij met de rug naar de tegenstander staan en had die makkelijk druk kunnen zetten. Dan moet Van der Wiel weer terug naar Ooijer of zelfs naar Cillissen en schiet je dus geen meter op:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Van der Wiel staat nu in deze positie en kan bezig zijn met aanvallen. Je ziet het ook aan de tegenstander, die deinst terug; is in een achterwaartse beweging en Van der Wiel in een voorwaartse. Aisatti doet het keurig door onder Van der Wiel te blijven zodat hij altijd terug kan en Aisatti niet de ruimte van De Jong dicht loopt. Zo heeft Van der Wiel drie opties om uit te kiezen. Hij kan terugspelen op Aisatti, diep spelen op De Jong of zelf de actie maken. In het begin van het seizoen stond De Jong rechtshalf. De Jong gaf die pass ook wel eens maar ging dan zelf weer diep. Met als gevolg dat Van der Wiel Sightorsson (toen spits) niet in kon spelen, zelf geen actie kon maken (geen ruimte) en ook niemand onder hem kon in spelen (De Jong ging diep). En dan krijg je het vreselijke beeld dat je zit te kijken naar backs die CV's inspelen, CV's die backs inspelen, CV's die middenvelders in spelen die uitkaatsen op CV's. CV's die keepers inspelen... Afijn, je begrijpt het idee:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Van der Wiel kiest er voor om een actie te maken. Of dat de meest verstandige keuze is in deze positie is de vraag, maar meestal lukken die acties van Van der Wiel goed en kan hij doorstomen. Ik vind dit dus een goede keuze. Hij passeert zijn tegenstander binnendoor en komt in de volgende situatie. De man van Aisatti laat zijn directe tegenstander vrij en stapt door op Van der Wiel. In deze situatie is het voor Aisatti het beste om niets te doen. Dit is typisch zo'n situatie waarin je beter kunt blijven staan dan kunt lopen. Trainers die altijd maar roepen dat er 'bewogen' moet worden zijn wat mij betreft ook niet de slimste. Als Aisatti nu gaat bewegen brengt hij alles en iedereen in de problemen:


Zo heeft Van der Wiel opnieuw de keuze. Of hij speelt De Jong in, of hij zet zijn eigen actie door (naar rechts) of hij speelt terug op Aisatti.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Helaas speelde hij de bal net iets te ver voor zich uit waardoor hij in duel kwam met Van der Heyden (ex-Ajax). Dat duel wint hij met enig geluk waardoor hij de bal nog heeft. Aisatti staat er nog steeds onder dus die kan hij makkelijk in spelen. Vervolgens vinden veel trainers dat Aisatti dan De Jong in moet spelen zodat De Jong open kan draaien en verder kan spelen:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Daar heb ik een aantal problemen mee. Ten eerste kan De Jong niet zien wat er in zijn rug gebeurd. Dat is voor het open draaien niet zo'n ramp want dat kan Aisatti coachen. Wat Aisatti echter niet kan coachen is hoe de rest staat. Als De Jong hier open zou draaien zou hij maar twee opties hebben gehad. Of hij moet zich wéér omdraaien en terugspelen, of hij dwingt Bulykin diep te gaan omdat er verder geen afspeelmogelijkheden zijn. Omdat dit een gedwongen pass zou zijn zouden de Vitesse-verdedigers zich daarop in kunnen stellen.
De veel betere optie voor De Jong is om uit te kaatsen op Aisatti. Dat kost minder tijd dan draaien en Aisatti heeft het voordeel dat hij de situatie al overziet. Dus of De Jong nu een man in zijn rug zou hebben of niet, hij moet áltijd voor de korte kaats gaan. Dan ben je niet gedwongen om passes te geven en creëer je de tijd om de goede momenten te kiezen om diep te spelen. Daarom is De Jong wél geschikt als spits, want hij doet dit bijna altijd, of hij nu in deze positie staat of op de rand 16:


Voorwaarde is natuurlijk wel dat Aisatti door loopt en zich ook aanbiedt. Ook daar zit een verschil met andere spelers van Ajax. Er is bijna geen speler te vinden die doorbeweegt, anders dan dat ze blind de diepte in lopen. Eriksen, Anita en Aisatti zijn de enige regelmatig spelende Ajacieden die dat doen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De Jong legt de bal bijna dood neer voor Aisatti zodat die er verder mee kan. En dan zie je allerlei opties tevoorschijn komen. Hij kan verder combineren met Enoh, hij kan terugspelen naar Vertonghen die kan openen naar de andere kant, hij kan Bulykin in spelen als die in de bal komt en hij zou zelfs een twee tegen één-situatie met De Jong op het middenveld kunnen uitspelen. Dat zijn dus vier (!) opties, ten opzicht van de gedwongen pass die De Jong anders zou moeten geven:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bulykin kiest er niet voor om in de bal te komen maar om diep te gaan. Doordat Bulykin niet gedwongen aangespeeld moest worden maar zelf het moment kan kiezen kan hij uit de rug van de linkercentrale verdediger lopen. Voor Vitesse dus minder kans om de bal te onderscheppen. Deze speelwijze is zelfs verdedigend gezien de betere optie:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De bal komt goed aan en het is meteen een gevaarlijke situatie. Neemt Bulykin die bal goed aan dan staat hij één tegen één of zelfs één op één op de keeper:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Over functionele techniek gesproken. Ik heb in de analyse van de kampioenswedstrijd van vorig seizoen tegen Twente een gifje gemaakt (http://voetbalhetismaareenspelletje.blogspot.com/2011/05/analyse-ajax-twente.html) waarin Ajax zich bij een bal van de keeper zich onder de druk vandaag speelt. Cillissen probeert dit ook met Enoh. Enoh heeft alleen het probleem dat hij een beperkt aantal kwaliteiten heeft, en directe passing is er daar niet één van. Die mag daarom nooit opgesteld worden als CVM:


Meer woorden wil ik er ook niet aan vuil maken. Ik hoop dat De Boer hem heeft opgesteld zodat hij verkocht kan worden, want dit kan bij Ajax niet.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik zei even hiervoor dat Aisatti, Anita en Eriksen de enigen waren die het spel snappen hoe het gespeeld dient te worden. Ik vergeet dan een vaak verguisd persoon. Daley Blind is namelijk ook iemand die het goed snapt en technisch de beste verdediger bij Ajax is.
Blind heeft de bal en passt (met rechts!) naar de inkomende Bulykin:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Blind blijft vervolgens niet staan maar loopt door waardoor Bulykin kan kaatsen. Bulykin is wat dat betreft een onderschatte speler, want die kan heel behoorlijk meevoetballen voor zo'n logge spits. Zijn kaats is in elk geval tien keer beter dan die van Sightorsson:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Blind zit vervolgens in een wat lastige situatie. Want er is verder niemand aanspeelbaar en dus moet hij iets anders verzinnen. Hij kapt achterloos zijn tegenstander uit, achter zijn standbeen langs en met rechts (!):


Technisch gezien bijzonder knap.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vervolgens gaat Bulykin diep en geeft hij ook nog eens een steekbal die perfect op maat is:




En dan is Jánssen een belangrijke en goede speler voor Ajax!? Die mag qua techniek, snelheid van handelen en inzicht de schoenen van Blind nog niet poetsen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Overall ben ik tevreden met het seizoen wat De Boer met Ajax heeft gedraaid. We mogen met z'n allen hopen dat De Boer niet weer gekke dingen gaat uithalen met Anita, Janssen en De Jong. Ik ben daar nog niet zo zeker van als ik hoor welke spelers De Boer wil aantrekken. Desalniettemin heeft De Boer altijd op tijd de juiste oplossingen gevonden dus ik heb wel vertrouwen in het komende seizoen.

Trainerscursus TCIII

Zo, eindelijk weer eens tijd om wat te schrijven. Ik heb het de afgelopen tijd ontzettend druk gehad met van alles en nog wat, waaronder de trainerscursus TCIII. Nog twee weken en dan mag ik mezelf officieel een gediplomeerde trainer noemen. Niet dat dit overigens ook maar iets zegt, want bij de KNVB leer je niets over voetbal. Misschien dat ze je dit wel leren bij TCII en TCI, maar de verhalen die ik er over gehoord heb zijn wat dat betreft niet erg positief. Wat je dan wel leert? Het is niet allemaal onzin wat je tijdens de cursus te horen krijgt. Zo leer je wel degelijk hoe je structuur kunt aanbrengen in je training en leer je om oefenvormen te bedenken om dat wat je wilt zien te gaan trainen. Maar als ik bijvoorbeeld zou willen dat mijn linksback vaak opduikt als rechtsbuiten moet ik dat zelf weten. En hoewel ik het me voor kan stellen dat  het lastig is om een cursus te bedenken die aansluit bij alle ideëen en meningen van trainers, zijn er volgens mij een aantal basisregels die horen of passen bij het Nederlandse voetbal. De 'hollandsche school'. Die worden helaas niet geleerd.
Als we het over inhoud hebben dan leer je dat als je de bal hebt je wilt scoren en dus kansen moet creëren. Positiespel om het positiespel is uit den boze. Als mijn team met 3-0 voor staat en ze al behoorlijk wat krachten hebben verspeeld om op 3-0 te komen, vind ik het helemaal niet erg als ze even rustig de bal in de ploeg houden zonder de intentie te hebben om een goal te maken. Sterker nog, dat zouden ze van mij moeten. Want als je niet de juiste momenten kiest om aan te vallen lijdt je meer balverlies, en meer balverlies betekent minder controle en minder controle betekent dat je afhankelijk bent van de tegenstander, en dus krijg je automatisch meer doelpunten tegen. Het aloude 'als wij de bal hebben kunnen zij niet scoren' is een grondregel die naar mijn mening heilig zou moeten zijn. Helaas wordt dit door de KNVB anders gezien.
Voor verdedigen geldt hetzelfde. Verdedigen is volgens de KNVB in essentie het 'voorkomen van doelpunten'. Dat lijkt logisch, maar is dat het wel? Als ik namelijk wil voorkomen dat de tegenstander scoort ga ik wel met 11 man voor de goal hangen. Knappe tegenstander die dan scoort (zelfs Barcelona heeft er moeite mee). Maar hoe ga je dan aanvallen als je de bal verovert? Verdedigen en aanvallen zijn niet twee afzonderlijke begrippen, ze horen bij elkaar. Want als ik op balbezit en op de helft van de tegenstander wil spelen houdt verdedigen voor mij negen van de tien keer zaken in als: doordekken, stappen voor buitenspel, vroeg druk zetten en de ruimte klein maken. Daar voorkom ik ook doelpunten mee, maar, zeker in het begin, is dat een stuk risicovoller dan lekker achterover leunen en op de counter spelen.
Toen ik een training moest geven heb ik hier een discussie over gehad met mijn 'KNVB-coach'. Ik gaf training aan A-junioren. Ik kende het team niet. Normaal gesproken kregen ze dus training van iemand anders. Duidelijk was dat ze niet gewend waren om door te dekken, want de eerste 10 minuten heb ik niet anders gedaan dan lopen schreeuwen dat ze naar voren moesten lopen en niet naar achteren. Van mij moeten spelers zonder na te denken doordekken en hun eigen man laten lopen/staan. Want als je vroeg druk wilt zetten en snel de bal wilt (her)veroveren ben je wel gedwongen om dit te doen. Want als je dit niet doet en een van je spitsen wordt uitgespeeld heb je een groot probleem als je geen druk op de bal houdt. Dan krijgt de tegenstander een man meer op het middenveld, met alle gevolgen van dien. Als mijn spits wordt uitgespeeld moet degene die er op dat moment het dichtst bij staat meteen doordekken. Dan hou je de speler van de tegenstander onder druk en dwing je hem om fouten te maken. Acht van de tien keer lukt het die tegenstander dan niet om de bal op een fatsoenlijke manier bij een medespeler te krijgen. Als je hiermee met je spitsen begint en je veel linies in je elftal hebt, moet het heel raar lopen wil een tegenstander scoren. Mijn elftal bestaat altijd minimaal uit 5 linies. De keeper, de verdedigers, de verdedigende middenvelder, de halven daar iets voor en daarvoor de drie spitsen. Als je dan wilt scoren moet je dus vijf keer een kans van 80% overleven dat je balverlies lijdt. Als je dan ook nog eens op balbezit kunt spelen, ongeacht de stand, dan heeft de tegenstander ook nog eens minder tijd om uberhaupt aan aanvallen toe te komen en te scoren. De meeste trainers vinden dit te risicovol terwijl ik juist denk dat het uiteindelijk de beste manier is om geen doelpunten tegen te krijgen. Maar goed, terug naar de A's. Van mij moesten de buitenspelers bijvoorbeeld aan de binnenkant van de back gaan staan en ook vrij ver naar voren. De kans dat de keeper de bal over hen heen bij de back in de voeten passt is niet zo groot en de meeste keepers proberen dat dan ook niet. Natuurlijk moeten ze niet zo ver bij de backs vandaan staan dat het niet meer af te lopen is mocht de keeper het wél doen. Na de training vroeg mijn KNVB-coach waar mijn buitenspelers moesten staan, want hij dacht dat ik een foutje had gemaakt door vergeten te zeggen tegen de buitenspelers dat ze niet zo diep moesten staan. Toen ik op het bord tekende waar ze moesten staan vroeg hij wie het met mij eens was. Dat was er één (van de tien). Vervolgens heb ik uitgelegd waarom ze van mij daar moesten staan en dat begreep hij niet zo goed. Ik zei dat ze druk op de bal moesten houden en de tegenstander dwingen om de lange bal te geven. Want ten eerste is een lange bal voor de spitsen van de tegenstander moeilijker te controleren en ten tweede is zo'n lange bal meestal een ongecontroleerde peer naar voren omdat ze onder druk gezet worden. Dit is echter een aanname waar niet iedereen het me eens is. Dat kan ik weer niet begrijpen en dus zou ik ook niet kunnen zeggen waarom ze dat denken, maar feit is dat de meesten het er niet mee eens zijn. Om de discussie af te kappen zei mijn coach na tien minuten discussiëren maar:' Nou ja, als je achterin grote verdedigers hebt staan dan snap ik wel dat je de lange bal wilt afdwingen want dan kun je de kopduels winnen'. Ik vond het prima (in discussie gaan met KNVB-coaches is niet zo slim als je de cursus graag goed wilt afronden) en knikte om er ook maar vanaf te zijn.

Inhoudelijk leer je bijna niets op de cursus en mag je doen wat je zelf wilt. Qua organisatie leer je wel wat, maar om nu een heel seizoen alleen maar daar mee bezig te zijn is saai. En dat was het dan ook na een stuk of vijf bijeenkomsten. Want dan heb je wel gezien hoe ze graag willen dat je training geeft, je hebt dan al veel cursisten training zien geven en het commentaar van de KNVB-coaches gehoord. Ik snap dat niet iedereen even intelligent kan zijn, maar als je twintig keer hebt gehoord dat je eerst 'de oefening moet aangeven', dan 'de organisatie moet controleren' (veld goede afmetingen, staan de spelers in de formatie zoals jij ze wilt hebben etc.), dan 'het accent moet leggen plus een voorbeeld geven', dan moet 'controleren of de spelers dat ook daadwerkelijk doen' en als laatste overgaan op 'begeleidend coachen' (dan leg je het spel niet meer stil om dingen uit te leggen maar coach je dus terwijl ze bezig zijn) dan kunnen de meeste mensen met een IQ van hoger dan 100 het wel onthouden. Na de dertigste keer heb je zoiets van:' ja, nu weet ik het wel' en na de tachtigste keer zit je te kijken wat voor soort vogel er eigenlijk in die boom zit. Als ik hoofd opleidingen zou zijn zou ik niet kijken naar een diploma'tje, maar eens gaan kijken hoe iemand training geeft voordat ik iemand zou aanstellen. Het enige wat je van iemand kunt zeggen met een papiertje is dat diegene veel met voetbal bezig is en waarschijnlijk en echt voetbaldier is. Maar goed, je komt niet ergens aan de bak voordat je een papiertje hebt dus je bent wel verplicht de cursus te volgen.

Je kunt vind ik tijdens wedstrijden goed zien dat de 'Zeister visie' overal is aangenomen. Er is bijna geen team dat op balbezit kan spelen, bijna geen team met goed positiespel en bijna elke team zakt in bij balverlies en rent naar voren bij balbezit.
Het is ook heel lastig om op balbezit te spelen als je speelt met een nummer 10. Ik heb al vaker op mijn blog aangegeven waarom ik het een slecht idee vind, maar ik kan maar niet begrijpen hoe trainers en voetbalfanaten niet kunnen zien dat het spelen met vier verdedigers en een middenveld in de punt naar voren funest is voor je positiespel. Als bijvoorbeeld de tegenstander met drie spitsen speelt en hun centrumspits druk gaat zetten op mijn rechter centrale verdediger, dan moet mijn rechter centrale verdediger de verdedigende middenvelder in kunnen spelen zodat die kan kaatsen naar de linker centrale verdediger. Dan is de spits uitgespeeld en zal hij veel meters moeten maken. Wie gaat dat doen als je met de punt naar voren speelt? Als de rechter-controlerende middenvelder dat doet dan moet hij al iets inzakken waardoor je feitelijk gezien in een soort van punt naar achter speelt maar omdat hij iets aan de rechterkant staat is de afstand tussen de de rechtermiddenvelder en de linkercentrale verdediger heel groot. Als die middenvelder dan wil uitkaatsen op de linkercentrale verdediger dan moet hij van goede huize komen.
Om dit zelf te voorkomen en dus om te voorkomen dat mijn spits veel meters moet maken laat ik bij balbezit van de tegenstander één van mijn halven door stappen op een centrale verdediger van de tegenstander. Dan zijn ze allemaal gedekt. Mijn controleur stapt dan door op de man van mijn half en de nummer 10 van de tegenstander laat ik vrij, want die is over de grond toch niet aanspeelbaar. En mocht de bal er met een dwarrel toch komen stapt een centrale verdediger van mij door op de 10.
Veel trainers wachten tot een back wordt ingespeeld en gaan dan druk zetten en laten hun buitenspeler ver naar binnen komen zodat de back aan de andere kant vrij komt. Het nadeel hiervan is dat als je een goede tegenstander hebt, die de bal via de keeper naar de andere kant kan spelen. Het nadeel daarvan is dat er dan geschoven moet worden in de breedte en het hele team veel meters moet maken. Het is ook makkelijker om vanuit het centrum door te schuiven, want dan houdt je overzicht.

Hoe het spelen met een nummer 10 de standaard is geworden weet ik niet en blijkbaar wordt er ook nooit gevraagd waarom er zo gespeeld moet worden. Als iemand het me kan uitleggen dan houd ik me aanbevolen.
De volgende analyse (van Vitesse - Ajax) kun je overigens komende donderdag of vrijdag verwachten.